中行的原油宝巨亏引发全社会关注，一款面对普通个人投资者门槛几乎为零的投资产品，居然可以亏掉客户全部的本金，还有可能被银行要求追加损失，风险甚至超过了不断被监管紧盯的ICO, 比特币，P2P, 股票配资等。

除了中行，推出类似原油宝的个人账户原油业务的商业银行包括工行，建行，交行，浦发，民生等多家商业银行。除了原油，商业银行还纷纷还有账户黄金，账户白银等投资产品。只不过，这些其他的产品在合约移仓处置相对合理（或者说运气好）没有碰到原油宝的负结算期货价格。

这类产品在设计上和具体管理操作上其实存在巨大的潜在风险，而这种风险并不适合普通个人投资者。大部分账户原油产品可以面向普通投资者宣传，开户门槛几乎为零，尽管有些产品要求投资者具有一定的原油投资知识，但这些知识显然不够应对风险。

尽管从产品的合约设计上，账户原油是类似于限制版的国际原油期货的经纪业务（因为没有投资杠杆），但是这掩盖不一个事实：那就是从市场定位和投资者认知上看，这更接近于一个银行的理财产品。资深的期货交易者，通常不会选择商业银行作为经纪商。这种冲突可能引发银行和客户之间的法律纠纷。

从产品角度来看，账户原油并不适合普通投资者，其实也不适合专业投资者。首先，产品收益由两部分构成：原油现货价格收益+期货合约展期收益。从历史数据来看，刨去展期收益部分，现货价格变动部分的长期收益很低，并不是一个吸引人的投资品种。

2005年以前，原油基本面长期偏紧，展期收益比较可观，吸引大量买方资金进入原油多头市场，比如专门投资美国原油期货的ETF基金USO的资产规模接近40亿美元，近几年的投资亏损远远大于油价的下跌幅度，就是因为展期收益持续为负。这类买方产品由于头寸巨大，展期规则固定，无法参与现货交割，在合约展期过程中需要巨大数量的对手盘，很容易成为对冲基金这样投机资本的猎物。

其次，账户原油的风险管理团队并不具备应对衍生品巨大市场波动的能力。以中行的原油宝为例，美国CME交易所几天前升级系统允许负的期货价格的发生并通知交易商，但是中行产品管理团队显然并未意识到风险，未来及时告知投资者和对调仓和结算方式进行调整。

最后，国内投资当前国际原油市场需求疲软的库存能力耗尽的局面短期内难以改变，这使得期货的展期收益将大概率持续为负，到期合约再次出现负结算价格的可能性依然存在，这对于国内绝大部分都是持有期货多头的账户原油投资者，是非常危险的。

总而言之，我个人认为商业银行的账户原油存在许多问题：其产品设计、市场定位和投资者认知不符；投资者适当性管理不够；管理团队风险管理能力不足；当前市场环境下投资者面临巨大的潜在损失风险；容易引发投资纠纷。因此，建议监管部门应该从保护投资者利益的角度出发，叫停此类产品，组织专家组对产品设计，投资者门槛，风险提升要求，合同格式和责任认定，交易执行和风险管理流程进行调查。

（转自今日头条）